Mám za sebou skvělou přípravu, říká před Wimbledonem Federer
Sedminásobný šampion Roger Federer přijel do Wimbledonu posilněn osmým titulem z travnatého turnaje v německém Halle, kde ve finále přehrál Itala Andrease Seppiho a připsal si tak již svůj 15. titul na trávě.
"Týden je pro nás tenisty opravdu dlouhá doba, což si hodně lidí neuvědomuje. Krásné je, že máme na výběr několik variant, můžeme svůj program měnit v závislosti na tom, jak potřebujeme. Je vždy daný nějaký plán, ale už v něm se odráží to, jak člověk přemýšlí, co je pro něj prioritou. Období mezi French Open a Wimbledonem není moc dlouhé, takže je řada hráčů, kteří nestihnou na trávě odehrát žádný jiný turnaj," komentoval Švýcar.
"Já jsem ale rád, že mohu mezi dvěma grandslamy odehrát turnaj v Halle. Ta změna povrchu je velká a mně nějakou dobu trvá, než si na to zvyknu. Pohyb na trávě je úplně jiný a chvíli prostě trvá, než člověk přepne a zvykne si na to. Jsem rád, že mám tu možnost si vybrat mezi tréninkem a turnajem," podotkl druhý hráč žebříčku ATP.
Ve Wimbledonu triumfoval třiatřicetiletý Švýcar v letech 2003-2007, 2009 a 2012. V loňském roce se na londýnské trávě probojoval již podeváté do finále, v boji o titul ale podlehl v pětisetové bitvě Novaku Djokovičovi ze Srbska. "Nejsem schopný porovnat svou loňskou a letošní hru. Nemyslím si, že jsem minulý rok hrál svůj nejlepší tenis, ale i tak jsem postoupil až do finále, což je skvělý výsledek," řekl Federer.
"Nečekal jsem vloni, že dojdu tak daleko. Byl jsem stále na cestě zpět po zranění, ale nakonec to všechno přišlo rychleji, než jsem čekal. Když na to vzpomínám, tak jsem za to moc rád a převažují spíše pozitivní vzpomínky. Je jasné, že člověka mrzí, když prohraje grandslamové finále v pěti setech, ale já jsem se svým výsledkem opravdu spokojený."
Švýcar si po příletu do Londýna pochvaloval nejen svou novou raketu, ale také spolupráci se šestinásobným grandslamovým vítězem Stefanem Edbergem, s nímž spolupracuje od loňské sezony.
V letošním roce si Federer připsal již čtyři tituly - vyhrál podniky v Brisbane, Dubaji, Istanbulu a Halle. "Jsem zatím spokojený s průběhem roku. Titul v Halle mi teď dodal důvěru, ale ve Wimbledonu to bude jiné. Je to grandslam, hraje se na tři sety a k titulu je to dlouhá cesta. Cítím se ale velmi dobře a nechám tam maximum. Mám za sebou asi nejlepší přípravu, kterou jsem kdy před Wimbledonem měl."
Komentáře
Chtes to ted obhajit nejakyma vymluvana.?
Nadal byl v letech 06,07,08,10,11, uplne stejnou plnohodnotnou konkurenci jako Federer na antuce mu..
Rafa se proste dokazal na rocniky 06, 07, 08 pripravit a zahral vynikajici turnaje(Wimbledon), stejne jako kdysi Baghdatisove, Safinove, Roddickove, Gonzalesove.Stejne jako oni nedokazal 06 a 07 proste porazit ve finale Federera..
Mnohem zajimavejsi otazka je, proc se mu to podarilo v jeho mladem veku(kdy podle tebe nebyl konkurenci) 5x, ale v best letech neni schopny porazit hrace druhe stovky.
Ještě ke všemu má docela nepříjemný los, pro mě nejhorší z favoritů, potkat za sebou Querreyho, Socka a Lopeze, není nic jednoduchého. Taková procházka jako minulý rok, kdy mu soupeří velmi seděli to nebude. Nevypadne-li Roger do 4. kola, tak s Berdychem maximálně s Murraym určitě.
Avsak to moze byt veľmi zradné byť na tejto vlne favorita..Federer si na seba ušije zbytočný tlak, ktorý bude kontraproduktívny..Viac by mu pristala pozícia hráča, s ktorým sa na titul moc neráta, no moze prekvapit..podobne ako tomu bolo v roku 2012, ci 2014...Po úspešných W. v roku 2009, ci 2012, kedy bol obhajca a automaticky favorit prislo zakazdým velké sklamanie..
Celkem by mě zajímala tabulka GS vítězů s dítětem. Většinou následoval rychlý sešup.
Kdyz zatim cisla jasne hovori opacne.
Naozaj :)
A jinak tvůj argument v debatě o nejlepšího hráče historie nemá opodstatnění. Měl by opodstatnění v debatě o dokonalého hráče. Fed není dokonalý, rozhodně ne. To dokazuje např Nadal stejně jako spousta dalších faktů.
Ale jestli je nejlepší? To stále klidně může být. A H2H rozhodně nemůže být ultimátní argument, kterým to rozhodneš. Pokud se budeš pouze držet jeho, tak budeš akorát pořád dokola ječet, že Roger nemůže být nejlepší, protože není dokonalý. Na to se nedá odpovědět jinak, než: "A co jako?"
H2H může být jeden z argumentů. Možná i celkem výrazný. Ale pouze jeden z mnoha. A pouze porovnáním všech těchto argumentů můžeš k něčemu dospět.
Schválně mi napiš, jaké argumenty podle tebe určují velikost hráč? Statistiky, fakta a tak. Rád to zjistím.
Ja samozrejme rešpektujem Rogerove čísla, tie hovoria jasnou rečou a určite sú smerodajným ukazovatelom..Lenže statistiky nemožeme vnímať sucho a prvoplánovo. Fedexove čísla sú velmi skreslené prvou dobou priemernejšej generácie tenistov, do ktorej vekom patrí aj sám Federer..V druhej polovici kariéry, keď nastúpila zlatá éra tenisu v podobe Rafy, Noleho, Rogera a Andyho súčasne na okruhu začal výrazne strácať..Samozrejme to bolo sčasti aj jeho vekom, no vsetci traja zvyšní členovia big four ho už zdolali alebo zdolávali aj v jeho naj rokoch vo velkych zápasoch..Takže tá "výmena stráži" bola v podstate logickým vyústením.
U mňa by mal najlepší tenista histórie vyhrávať v každej konkurencii, ktorá ho postretne..Nehovorím, že stále, ale aspoň 1GS ročne by malo byť férovým minimom...A samozrejme, rozhodne by nemal mať tak početné GS prehry s najvačším konkurentom..Zaporna H2H sa dá respektovat s hracom mimo svojej úrovne, no so 14. GS šampiónom a svojim sokom, to je velká skvrna..
Nenapadá mě nikdy další... Jediní, kdo vyhrávali GS déle než Roger, byli Laver a Emerson (a u nich je to minimálně zčásti způsobeno rozdělením na amatéry a pro - každý z nich vyhrával na jednom okruhu. To by se Federerovi (či Nadalovi) vyhrávalo, kdyby ten druhý byl na jiném okruhu...). Z hráčů bližších současnosti nikdo. Ani Sampras, ani Borg, ani Agassi, ani Lendl nebo Connors, prozatím ani Nadal nebo Djoker. Zatím nikdo.
Takže co že to Federerovi opět chceš? Aby byl dokonalý a dokázal dvakrát víc, než všichni ostatní, aby se o něm mohlo uvažovat jako o nejlepším hráči historie? Nebo co?
To je zase nějaký tvůj dojem. Když ho porovnáš s fakty, tak zjistíš, že i v téhle jeho "slabině" je stále v moderní historii nejlepší. Smutné, což?
Rogerovi paradoxne ublizuje ze je furt i v tomto veku top ten.Kdyby se ted placal na konci top 10 mel by klid.:)
Apropos..Veď práve..Roger vyhrával GS do 28, rovnako ako Rafa a Sampras trebars..Moc sa teda nevyčlenil...Samozrejme Pete skončil s tenisom mesiac po svojich 31. narodeninách, takže dosiahol rovnaké výsledky za kratší čas a navyše odchádzal na výslní ako pravý šampión..Osobne som presvedčený o tom, že ešte mohol kľudne dva roky hrať. Rafa vyhráva každý rok GS od svojich 19r. až do súčasnosti, takže už 10rokov..Uvidíme, ako bude pokračovať..Nole začal so zberom neskor, no dnes má 28 a je na vrchole svojej výkonnosti..Takže zrejme tých 28 nie je až taký veľký vek, rozhodne by nemal byť pre najlepšieho v histórii..
GS
Rafa vs. Novak+ Roger = 18:6. ;-))))
Áno viem antuka napíšem to namiesto teba.
Ale ak tak večná dvojka proti jednotkám ako ty píšeš a aha.
Zmysel to dáva a veľký.
A myslím, že argumenty došli opačnej strane.
Ale dobre
Úspešnejší nieje, ale lepší je.
Rafov top je viac ako Rogerov top....moj názor.
Tedy co mě se týče, Rafův top je lepší na dvou z GS, ale horší na dalších dvou a Tour Final. Špatné pro Feda je, že se 8x potkali na těch horší GS (a 5x na tom nejhorším) a jen 3x na těch pro něj lepších...
Stojím si za tím, že kdyby se v letech 08-09 (řekněme tedy v letech, kdy oba byli v prime (byť Nadal možná už byl peak) potkali na UO, Roger by vyhrál. A kdyby se v letech, kdy byl Roger ještě peak potkali na AO, tak by také vyhrál.
Jinak co se H2H ještě týká, tak na hardu vedl Fed až do svého katastrofálního roku 2013... Takže bych se skoro nebál říct, že je na hardu lepším hráčem, který je pro jeho vlastní smůlu konzistentnější než jeho soupeř.
Reagoval jsem na ten argument, který jsem považoval jako nejdůležitější. A to ten, že Fed nemůže být nejlepší, jelikož nedokázal vyhrávat, když se zvýšila konkurence. Statisticky jsem ti dokázal, že ať už byla konkurence jakákoli, tak Fed dokázal vyhrávat pravidelně GS stejně dlouho, jako jakýkoli jiný hráč historie. Ano, v této statistice se nijak extra nevyčlenil, to uznávám. Ale pořád je v té nejlepší skupině, což je vzhledem k tomu, že to uvádíš jako jeho slabinu, vcelku dobré, ne? Respektive přesněji řečeno nikdo není v této jeho slabině lepší (Laver a Emerson viz výše). Jak už jsem říkal, nikdo není dokonalý. Ale aby měl hráč slabinu a přesto neexistoval nikdo, kdo by v ní byl lepší... To mi abych pravdu řekl přijde jako takřka dokonalý důkaz toho, že je nejlepší. You've made my point :)
Pete - takže kdyby Fed skončil po vítězství ve Wimblu, tak by najednou byl lepší, než teď? Kdy dokazuje, že i v relativně vysokém věku je stále druhý na světě? Vyhrává turnaje? Jako jeden z velmi mála dokáže porazit současného suveréna? Trošku nelogické, ne?
Btw, Sampras a jeho odchod na vrcholu: Na UO, které vyhrál, byl nasazený jako 17. Jeho bilance před UO byla 20:17. Prohrál s hráči, kteří byli na žebřičku např. 85, 70, 145 (to dokonce na Wimblu, s LL), 66, 30, 39, 69, 45, 62, 48. To ti opravdu přijde jako odchod na vrcholu? Ano, vyhrál UO. Ale pokud Fed ještě někdy vyhraje GS, rozhodně to bude lepší odcházení na vrcholu. Asi i teď by bylo lepší. A jeho hra i výsledky rozhodně důstojnější.
Ano, Rafa vyhrával déle, to je pravda. Ale i Rogerových 8 let vkuse není k zahození, nemyslíš? Rafa je zatím jediný, kdo je lepší (teď jsem to nehledal, ale vzhedem k předchozí statistice by to mělo sedět (vlastně ještě Laver, když ho beru... Emerson ani takto ne)).
28... Neřeknu ti, jaký je to věk. Ještě jsem se do něj nedostal. Co ti ale říct můžu, je, že ještě nikdo v moderní historii po tomto věku nedokázal pravidelně vyhrávat alespoň 1 GS ročně.
Agassi - u něj jsem schválně vypsal, jak postupně získával GS. Ano, vyhrál většinu jako starší. Ale ani jako starší nedokázal pravidelně rok co rok vyhrávat alespoň 1 GS, což byl tvůj požadavek. Obecně bych u něj řekl, že je to taková vyjímka potvrzující pravidlo. Podobně, jako v současnosti Wáwra. Hráči, kteří hrají svůj nejlepší tenis kolem třicítky. Ale ti zase nedokázali hrát tak dobře dříve...
Ostatní argumenty jsme snad všechny řešili už dříve. H2H -- ano, dokonalý hráč by ji neměl mít zápornou. Na druhou stranu podíváš-li se na tuto H2H podrobněji, najednou není až tak jasná... už jsem to tu psal hodněkrát, nechce se mi to opakovat. Ale uznávám, že to je vada na kráse. Ovšem nám nejde o dokonalost, pouze o nejlepšího hráče...
Slabá éra - nebudu opakovat argumenty, proč není slabá a proč jsou ti hráči také dobří. Přidám jen jeden -- od roku 2005 tam byl Nadal, který Feda připravoval o GS, od roku 08 Djoko. Federer byl na vrcholu (peak) v letech 2004-07, v nejlepších letech (prime) dle mne 2003-2009 (možná 2003-2010, nevím), poté post-prime. Takže z let na vrcholu tam 3 ze 4 měl Nadala, v prime tam měl 5(6) z 7 (8) let Nadala a 2(3) z 7 (8) let Djoka. Za dobu Nadalovi přítomnosti a v jeho konkurenci vyhrál Roger 13 ze 17 svých GS titulů, u Novaka 5 z 17. Většinu svých GS vyhrál v konkurenci prime Nadala a velkou část i prime Djoka. Jestli je prime Nadal slabá konkurence, pak nemám co dodat a jdu se zahrabat (omlouvám se za používání slov "prime" a "peak", nějak mě nenapadají vhodně české ekvivalenty).
Pises o tom, ako Nadal a Djokovic boli Rogerovi konkurenciou pocas jeho silnej éry..Ale pozor..Konkurenciu predsa nevytvárali len svojou existenciou..Nie je mysliteľné považovať za konkurencieschopných 18-20ročných juniorov..Teda mimo antuku, kde bol Rafa fenomén už v tomto veku..To isté sa napríklad týka aj Federera, až v období jeho 22r. zaznamenávame jeho nástup...Rafa s Nolem vytvárajú dnešnú konkurenciu až v roku 2008, teda v čase, kedy má Federer už 11! zo svojich 17GS...A to je zároveň odpoveď prečo má Rafa 14GS a Nole len "chabých" 8, kedže ročne sa udeľujú stále len 4GS, avsak kandidátov najvyssej úrovne je zrazu 3x viac ako v rokoch 2000-2007.
Apropos, Sampras..Neviem, či si ho pamatas..On bol dosť náladový tenista..Nechcelo sa mu cestovať, vsade vravel, ako ho to už nebaví, nenapĺňa..Ako chce skončiť..Úplny opak Federera, ktorý je tenisu ochotný obetovať stále všetko..Preto by som Petove negativne vysledky bral s rezervou..Skor by som vyzdvihol to, ze ked sa doma pred americkými divákmi skoncentroval, tak ten GS vyhral a odisiel ako kral..
Inak medzi nami..Ak by Federer po W. 2012 ukoncil kariéru, tak by to malo aký cveng..Záverečná bodka je síce v kontexte celej kariéry detail, no veľké meno si pýta veľkú dostojnosť..
btw, když se Rafa počítá až od 08, tak ty tři GS které předtím zabránil vyhrát Fedexovi jsou teď Fedexe? Protože jak by mu mohl bránit, když nebyl konkurence? A když odpočítáváš Rogerovi GS před rokem 08, proč ne Rafovy?
Takže současné vyhrávání Wawrinky (hráče, který se v slabé éře nedokázal dostat ani do finále?) dokazuje nízkou konkurenci tohoto období? Berdychův průlom do top10 v roce 2010 prokazuje, že v tom roce se začal hrát horší tenis? Výhra Connorse na UO v 31 dokazuje tehdejší slabou konkurenci? A co teprve Laverův druhý GS v jednatřiceti... Takhle jednoduše se to říct nedá.
Já osobně si pamatuji tenis zhruba od roku 2001-2, zbytek beru ze statistik či videí. Takže Samprase v podstatě nepamatuji. Ale ať ho to bavilo nebo ne, já si odchod na vrcholu představuji trošku jinak než jeho sezonu 2002. To i minulá Rogerova, byť GS nevyhrál. Minimálně zatím rozhodně Fed nijak "nepřesluhuje" a já jsem opravdu rád, že 2012 neskončil.
A když už jsme u toho, tak často slýchávám, že Fed má malou konkurenci, jelikož nikdo nebyl dost konzistentní, aby s ním hrával často na GS. Že pak vždy hrával s "nýmandy". Když se podívám na statistiku, opět to nesedí. Pro srovnání opět Pete.
Petovi nejčastější protivníci se s ním na GS potkávali 9x, 8x, 7x, 7x. Poté už pouze čtyřikrát pět a pak ještě méně setkání na GS.
Rogerovi? 12x, 11x, 8x, 8x, 6 hráčů 6x a 6 hráčů 5 GS utkání s ním.
Takže ve skutečnosti Federerovi protihráči byli o poznání konzistentnější a Fed se s nimi musel utkávat o poznání častěji, než Pete...
Borg - 3 hráči.
Lendl - 8 hráčů.
Sampras - 8 hráčů.
Agassi - 7 hráčů
Connors - 4 hráči
Nadal - 8 hráčů
Djokovic - 8 hráčů
Wilander - 5 hráčů
Edberg - 4 hráči
Becker - 2 hráči
Federer - 17!! hráčů proti němu hrálo na GS 5x a víckrát. Více než dvakrát tolik, než proti komukoli jinému v historii. Opravdu jeho protihráči neměli konzistenci?
I když bych bral pouze jeho kariéru do konce tzv. "slabé éry" (tj. do roku 07), pořád jsou tam 4 takový hráči. Tj. srovnatelné s celokariérními statistikami ostatních. A to beru cca polovinu jeho kariéry!
A když budu brát pouze hráče tzv. slabé éry jako Roddicka atd, dostanu se k 7 (Safin, Ančič, Davyděnko, Nalbandian, Roddick, Hewitt, Robredo). A to nepočítám hráče, se kterými se ve "slabé éře" již utkával, jako třeba Berdycha (od roku 06), Nadala (od roku 05) a vlastně i Djoka (od roku 07), pokud kladu vrchol jejich hry jinam.
Well... Další bod, který je Federerovi často vytýkán jako slabina... A on je v něm jako na potvoru opět nejlepší v historii. A to dokonce s velmi, velmi velkým odstupem. Tohle musí asi strašně štvát...
Taktiež je doležité uvedomiť si, že početnosť zápasov nie je priamym ukazovateľom kvality jednotlivca..Sampras sa stretol s Agassim 9krát na GS, no ten ho dokázal viackrát poraziť a sám vyhral 8GS..Roddick, Davydenko a ostatní Rogerovi sparing partneri sa nedokázali vážnejšie presadiť..
Ovšem důvod, proč Rogera porovnávám i s ostatními, je důvod "slabé konkurence". Téměř vždy se omílá slabá Rogerova konkurence. Málokdy se přidá "v porovnání s Rafovou". Ale i kdyby se přidala, pořád neobstojí, viz argumenty výše.
Rafa byl Rogerovi konkurencí i mimo antuku od roku 05. Vyhrával hardové 1000, hrál na nich ve finále s Rogerem. Co se GS týče, hráli na nich spolu celkem 11x, z toho 5x do roku 07. Z 8 finále na GS hráli 4 do roku 07. Tedy poté 6 GS zápasů, z toho 4 GS finále. Mě tedy přijde takřka totožná konkurence, kterou Nadal Federerovi poskytoval do roku 07 a po roce 07. Takže jestli pro tebe nebyl pro Federera Nadal konkurencí do roku 07, tak jí nemohl být ani po roce 07.
Wawrinka není jen současné FO, ale i loňské AO. A i dalšími výsledky ukazuje současnou mizernou konkurenci...
Berdych - ano, není to hráč vrcholné úrovně. Ale je to přesně ten hráč, který dělá hloubku pole. A mimo jiné je to hráč, který porazil na GS jak Nadala, tak Djoka, tak Fedexe, tak Murrayho. Je to hráč, který dělá konkurenci, i když sám nutně nevyhraje. A je to hráč, který se kdo ví proč nedokázal prosadit ve slabé konkurenci, ale v silné mu to už jde... Že by nedostatek hloubky současného startovního pole?
Jen abych si ujasnil tvou logiku: V případě, že by Pete byl lepší a porazil Andreho v 9 zápasech místo v 6 (což by ho, za předpokladu vítězství v daných GS, dostalo na Rogerovu úroveň (včetně kariérního GS)), tak by to snižovalo Petovi úspěchy, protože by neměl konkurenci. Chápu to správně?
K UO - do AO 09 spolu hráli jediné hardové utkání na 3 vítězné. zkus hádat, kdo vyhrál? A to na povrchu, který mu rozhodně není tak vlastní jako povrch na UO. Favorit by byl rozhodně.
AO - Zde jsem dal dokonce jako favorita Rafu, ale viděl bych to velmi otevřeně.
W - a on hrál někdy Nadal na W lépe než jako ten "pouhý mladíček"? To co popisuješ jako pouhého mladíčka jsou Nadalovi vrcholné výkony na trávě.
FO - Zde by byl samozřejmě favorit jasný a 5 jejich zápasů to ukázalo.
TF - Zde by favorit na druhou stranu byl také zcela jasný...
Jinak k tomu, že Rogerovi Rafa nesedí: Ano, je to pravda. Ale na hardu stejně měl lepší bilanci až do roku 2013. Z toho usuzuji, že na hardu, obzvlášť rychlejším, by měl ve svých vrcholných letech stále navrch. Když i po nich si dokázal dlouho udržet kladnou bilanci.
Ve skutečnosti se AR s RF střetával pokud něco tak spíše v pozdějších fázích turnaje, než AA a PS. (4xF, 3xS a Q proti 5x F, S, 3x Q).
Teď nestíhám, ještě sse k tomu vrátím.
Takový Agassi pravidelně vypadával na GS v prvním týdnu...
Jinak co se konzistence týče v "slabé éře": Vezměme AR.
UO - 2003 - W. 2004 - Q. 2005 - 1. 2006 - F (def by Federer). 2007 - Q (def by Fed). Tj. jeden špatný výsledek z 5.
W - 03 - S (def by Fed), 04 - F (def by Fed), 05 - F (def by Fed), 06 - 3 (def by AM), 07 - Q. Opět jeden horší z 5.
AO - 03 - S, O4 Q, O5 - S, O6 - 3 (def by Baghy), 07 - S (def by Fed)
Antuka je samozřejmě slabá, ale o té řeč není, protože tam Roger nevyhrával.
Opravdu ti toto přijde jako nekonzistentní? 12 z 15 turnajů minimálně čtvrtfinále, 8 minimálně semi. Z těchto 15 turnajů ho 6x!! porazil Roger.
A hlavní důvod, proč na rozdíl od AA nevyhrával jinde je ten, že AR a RF měli stejné nejlepší povrchy - W a UO. Problém AR byl, že Roger prostě byl všude o něco lepší. Na druhou stranu AA měl jako nejlepší povrch pomalý hard, zatímco PS rychlý hard/trávu. Tudíž byť byl Pete o něco lepší, na pro AA lepších površích dokázal být úspěšný i tak. AR toto štěstí neměl. Byť samozřejmě neříkám, že AR je stejně dobrý hráč, jako AA.
UO - 03 - Q, O4 - F (def by Fed), 05 - S - def by Fed).
W - 03 - 1, O4 - Q (def by Fed), O5 S (def by Fed).
AO - 03 - 4, 04 - 4 (def by Fed), 05 F.
Antuku opět slabá (byť například 04 a 05 byl poražen až budoucím vítězem), avšak v kontextu konkurence na trávě/hardu nepodstatná.
Takže z doby, kdy se potkává vrcholová výkonnost LH a RF je to 9 neantukových GS turnajů. Na 5!! z nich byl poražen Fedexem. Zbývají dvě zklamání z 9 turnajů. Taky není až tak špatné, ne?
Ještě přidám MS, kterého považuji za třetího do party největších konkurentů RF před příchodem RN, hlavně vzhledem k tomu, že AR i LH měli stejné nejsilnější povrchy jako RF, tj. W a UO. Naopak Marat měl jako nejsilnější povrch pomalejší hard a na AO to byl dle mne Fedexův největší konkurent.
Hodím sem pouze AO, protože to je jediný turnaj, kde byl opravdu významným hráčem i po roce 03. Vzhledem ke zranění a vynechání 06 to hodím také do 05, po pauze se už nikdy nevrátil zpět mezi nejlepší.
AO - 03 - 4. 04 - F (def by Fed). 05 - W.
Ve skutečnosti v letech 02-05 nebyl žádný jiný hráč silnější na AO. Za tyto 4 roky tam má Marat 3 finále, z toho jednu výhru. To mi zní jako dostatečná konkurence také...
Ve skutečnosti hlavním GS konkurentem Peta v dobách jeho nevětší slávy nebyl Andre, ale Jim Courier. S ním hrál 6x. Tedy stejně často, jako RF s Andym. Dále Chang, Todd a Phillipousis. To jsou najednou mnohem menší jména... Protože kdybys chtěl porovnávat celé kariéry, musel bys přidat i RN a ND...
Jinak tedy Courier 4 GS, Chang 1 GS, Todd 0 GS, Phillipousis 0 GS. Celkem 5 GS.
Hewitt 2 GS, Roddick 1 GS, Safin 2 GS, Nalby 0 GS, Davyděnko 0 GS. Celkem 5 GS. Nadala tam neuvádím, i když by tam statisticky patřit měl. Jen ať máš radost.
Jen jsem chtěl ukázat, že ve skutečnosti konkurence, se kterou se Pete opravdu střetával ve svých nejlepších letech, nebyla o nic lepší než ta, se kterou se střetával Roger...
Jediný hráč, který by seděl tvojí nevyrovnanosti, je David Nalbandian. Zvláštní je, že zrovna jediný on Rogera i porazil... ;) V roce 2003 právě on eliminoval Rogera jak z AO, tak z UO.
Jinak jeho výsledky: z 15 GS, kterých se zúčastnil ve své vrcholné formě, jsou to 4 S, 5 Q a 6 horších výsledků. Přičemž u dvou Q a jednoho S byl poražen Fedexem.
Ono když je tam pořád Federer, který tě porazí v každém utkání snad, to je pak jednoduché vypadat nekonzistentně a neúspěšně no...
A k k tomu zápasu medzi Rogerom a Rafom spred roka 2009..áno, viem, že vyhral Federer 3:2...Avšak koľko mal vtedy Nadal rokov?..Ty absolútne, opakovane popieraš logický nárast výkonnosti v závislosti od veku...Hlavne na harde, na povcrhu, ktorý neni Nadalovi vlastný je to zákonitý postup..
Berdych sa nedokázal presadiť v slabej konkurencii hlavne kvoli veku, keďže bol do roku 2007 v podstate mladé ucho..
K tým tvojim zápsom medzi Rogerom a Rafou od roku a do roku..Kolko z nich teda prebehlo na harde?..Rafova konkurencia na harde sa v prvom rade meria Rafovou výkonnosťou a tá je teda pomerne odlišná v obdobiach pred a po roku 2008..Opat celkom prirodzene v závislosti od veku..
Ale jinak ano, uznávám, že Rafa samozřejmě hrál po roce 08 na hardových GS lépe. Novak zase od roku 11. No a Roger od roku 08 hůře a od roku 10 ještě hůře (samozřejmě relativně bráno). Takže pokud bereš u Rafy pouze jeho vrcholná léta jako konkurenci, proč to tak nebereš i u ostatních?
A jen tak btw... Když znevažuješ Rogerův titul na GS proti Gonzalesovi, co vlastně říkáš na Rafovu olympiádu?
Čo sa týka preukázanie konkurencie v kontexte Wawrinkových triumfov..No Rafa bol tento rok na antuke mizerný, takže sa možeme právom domnievať, že víťazstvo na RG bolo toho roku dostupnejšie..Berdychov priechod do TOP 10 by som s konkurenciu nespájal, hráči najvyššekj kvality sú vždy TOP 5 hráči a tam Tomáš nikdy nepatril..Tí udávajú konkurenciu najlepším.
Tohle napises do jednoho prizpevku, o par radku nize...
Chtes to ted obhajit nejakyma vymluvana.?
Nadal byl v letech 06,07,08,10,11, uplne stejnou plnohodnotnou konkurenci jako Federer na antuce mu..
Rafa se proste dokazal na rocniky 06, 07, 08 pripravit a zahral vynikajici turnaje(Wimbledon), stejne jako kdysi Baghdatisove, Safinove, Roddickove, Gonzalesove.Stejne jako oni nedokazal 06 a 07 proste porazit ve finale Federera..
Mnohem zajimavejsi otazka je, proc se mu to podarilo v jeho mladem veku(kdy podle tebe nebyl konkurenci) 5x, ale v best letech neni schopny porazit hrace druhe stovky.
Rafa?s longest streak of Roland Garros finals (five) can?t touch The Fed?s seven consecutive Wimbledon finals.
Alebo tu sa ukazuje, že víťazná šnúra je v rámci získavania trofejí druhoradá..
Každopádne aj to, že Rafa má v Paríži 39 výhier a nedobehol Rogera je rarita, no opat na čo sú dobré tie dva zápasy navyše, keď chýbajú v celkovom súčte tituly.
https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Wimbledon_Championships_%E2%80%93_Men%27s_Singles
Roger tudíž nesdílí s Borgem rekord v počtu vyhraných wimbledonských utkání v sérii, IceBorg má o jednu výhru navíc.
Z Nadal troll fans to neunáší nejvíc jejich maskot Forehand :)
Pre mna je Noleho most epic win AO12, celkom jednoznačne...W14 je asi na druhom mieste, hoci aj USO11 bol super zápas napriek tomu, ze sa hrali len 4 sety..
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele