Státní zástupce chce přísnější trest pro útočníka na Kvitovou

Takže najednou je z bezcitnýho a chladnokrevnýho Žondry někdo, koho skutečnost, že někoho pořezal, rozhodí natolik, že ani si nehce vzít to, po čem šel?

Nedozvěděl by se nic. Ten hajzlík by jen zavětřil a začal prodávat (a vymýšlet) to, co by cítil, že chce být kupováno.

164. Pokud jde o otázku konkrétní právní kvalifikace skutku, obžaloba jednání obžalovaného kvalifikovala jako zločin vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c), odst. 3 písm. a) trestního
zákoníku, když měla zato, že obžalovaný jiného pohrůžkou násilí nutil, aby něco konal, spáchal takový čin se zbraní a způsobil takovým činem těžkou újmu na zdraví. Uvedený závěr se opíral o popis skutku, který nad rámec shora prokázaných skutkových zjištění obsahoval také informaci o tom, že obžalovaný při přiložení nože ke krku poškozené vznesl blíže nezjištěný požadavek, dále pak již po vzniku zranění dostal obžalovaný mobilní telefon z dosahu poškozené a poškozené
neumožnil přivolat si lékařskou pomoc s tím, že potřebuje čas. Dle názoru soudu nicméně,
pokud jde o případný požadavek obžalovaného, který měl vůči poškozené vznést v okamžiku
použití nože, z dokazování nebylo zjištěno nic konkrétního, na základě čeho by soud mohl zcela jednoznačně specifikovat, k jakému jednání měla být obžalovaným za využití nože poškozená nucena. Poškozená sama připustila, že obžalovaný možná v té chvíli něco řekl, nevěděla však co, své jednání obžalovaný nedoprovodil žádným dalším verbálním ani nonverbálním doprovodem,
který by jí snad umožnil rozklíčovat, čeho konkrétně se za použití nože obžalovaný domáhá.
Z logiky věci vyplývá, že obžalovaný měl či mohl mít s poškozenou, případně jejím majetkem, nějaký záměr, není však zřejmé, o co konkrétně mu šlo. Pokud poškozená předala obžalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, z dokazování jednoznačně vyplývá v souladu s tvrzením
poškozené, že takový postup mu navrhla sama, její motivací bylo přimět obžalovaného
k odchodu z jejího bytu, k čemuž také došlo. Ona sama mu nabídla finanční prostředky,
obžalovaný s tím souhlasil, peníze si vzal, nicméně primární zájem obžalovaného použít vůči
poškozené násilí v úmyslu získat takto finanční prostředky či jakýkoli jiný prospěch nebyl
prokázán.

Že měl vztah se ženama s VŠ vzděláním má sloužit jen jako PODPŮRNÝ argument toho, že to asi nebyl někdo podprůměrné inteligence.

Za bernou minci berte tu citovanou část posudku.

Petra má důkazy fyzické! Fricek má jaký?

Ty jsi vytáhnni hlavu z p*dele a přečti si ten rozsudek.

+1000000

V některých státech jsou právníci nejvíce opovrhovaným povoláním, většinou jsou opravdu morální bahno, které je za peníze schopno vše a často podvedou i vlastního klienta.

Přesně tak, žádný svědek neprohlásil "já jsem ho tu viděl v tolik a v tolik, všichni mlžili aby si kryli zadek. Reálné alibi nemá Žondra žádné.

Ten je schopen tvrdit, že Američané nebyli na Měsíci.