Tomic neuspěl s odvoláním proti pokutě za výkon ve Wimbledonu

20. 7. 2019, 09:02
Aktuality 15
Bernard Tomic neuspěl s odvoláním proti trestu za odfláknutý výkon v úvodním kole Wimbledonu. Šestadvacetiletý Australan od vedení londýnského grandslamu dostal po porážce 2:6, 1:6, 4:6 s Francouzem Jo-Wilfriedem Tsongou pokutu v maximální výši 45.000 liber (1,3 milionu korun).
Profily hráčů
Bernard Tomic

Nyní pokutu, která odpovídá výši prémie za první kolo, potvrdila odvolací komise. Přihlédla mimo jiné i k tomu, že Tomic podobný exces nepředvedl poprvé. Například předloni ve Wimbledonu předvedl v 1. kole rovněž odbytý výkon a následně dostal pokutu 15.000 liber za předstírání zranění a pohrdlivý komentář. Podobně se zachoval i na US Open v roce 2012.

"Vzhledem k vašemu problematickému chování na grandslamech i jinde, je těžké najít nějaké opodstatnění pro změnu trestu," citoval list New York Times verdikt předsedy komise Billa Babcocka. "Jsem přesvědčen, že i vy, Bernarde, uznáte, že z minulosti nemáme jediný důkaz, který by dokládal, že změníte chování," dodal.

Babcock také uvedl, že pokud Tomic bez problémů odehraje následující čtyři grandslamy, dostane zpět 25 procent pokuty. "Nicméně jsem skeptický, že něco takového dokážete. A myslím, že nejen já. Ale třeba mě v budoucnu příjemně překvapíte," dodal.

Tomic však okamžitě oznámil, že proti trestu se chce dál odvolávat. "Kašlu na těch pětadvacet procent. Jde mi o spravedlnost pro hráče v budoucnu," prohlásil australský tenista, který byl v minulosti kvůli špatnému chování také několikrát vyřazen z daviscupové reprezentace.

Luboš Zabloudil, TenisPortal.cz, ČTK

Komentáře

15
Přidat komentář
Torresek
Kdepak zmizel ten arogantní fracek co se vysmíval světu že vydělal víc než většina lidí? Působí nějak odevzdaně až nudně.
Je úžasné že trest nezrušili. Jen škoda že to je tak málo a není k tomu třeba stopka
Reagovat
Stan_Borowitz
Jj, dobře, že trest nezrušili, jen doufám, že to zdůvodnili trochu jinak, než se píše v článku. Jinak se jim za pár měsíců vysměje, až soud rozhodne, že mu ty peníze musí vyplatit...
Reagovat
tommr
a je vůbec na odměny z tenisových turnajů nějakej právní nárok? Nezáleží jen na rozhodnutí a dobrý vůli organizátorů jestli je vyplatí a v jaký výši? Kdyby po Tomicovi chtěli pokutu převyšující jeho odměnu tak by se určitě soudit moh. Pokud se mu ale jen srazí část z odměny tak nevím jestli s tím vůbec může k soudu ...
Reagovat
Stan_Borowitz
Zkusím zjistit, jak to přesně je, ale předpokládám, že ona fráze "professional from XXX" znamená to, že v daném roce uzavřel hráč s ATP smlouvu, kde je poměrně přesně vymezeno, jaká jsou práva a povinnosti hráče i ATP. No a každá smlouva je přezkoumatelná soudem, pokud se smluvní strany nedohodnou na jiném mechanismu, například formou rozhodčího řízení, ale i to se pak dá za určitých okolností napadnout před soudem.
Reagovat
smazaný uživatel
Cituju z pravidel, která jsou k přečtení zde:

www.wimbledon.com/pdf/GrandSlamRulebook2018.pdf

E.
BEST EFFORTS
A player shall use his best efforts to win a match when competing in a Grand Slam
Tournament. Violation of this section shall subject a player to a fine up to $20,000
41for each violation. For purposes of this Rule, the Referee and/or the Chair Umpire
shall have the authority to penalise a player in accordance with the Point Penalty
Schedule.
In circumstances that are flagrant and particularly injurious to the success of a
tournament, or are singularly egregious, a single violation of this Section shall also
constitute the Major Offence of ?Aggravated Behaviour? and shall be subject to the
additional penalties hereinafter set forth.

Na což se pak váže:

G.
FIRST ROUND PERFORMANCE
All players are expected to perform to a professional standard in every Grand Slam
match.
With respect to First Round Performance, if in the opinion of the Referee the player
did not perform to the required professional standard, the Referee may determine
that the player be subject to a fine of up to first round prize money.
Factors that may be considered by the Referee in making such a determination
include, but are not limited to, the following:
(i) the player did not complete the match;
(ii) the player did not compete in the 2-3 week period preceding each Grand
Slam;
(iii) the player retired from the last tournament he/she played before the Grand
Slam Main Draw;
(iv) the player was using a Protected or Special Ranking for entry;
(v) the player received a Code Violation for failure to use Best Efforts.

---

Mají to ošetřené tak, že Bernie prostě jen močí proti větru.
Reagovat
Stan_Borowitz
Je to plné neurčitých pojmů jako "best efforts" "required professional standard" atd. závislých na výkladu, mně to teda zase nějak extra přesvědčivé nepřipadá...
Reagovat
smazaný uživatel
Což ale hraje proti Tomičovi, protože on má historii... of not giving his best efforts and even boasting about not giving his best efforts -- while collecting fat checks and laughing in everyone's face. .

Což je asi při posuzování ohledně naplnění podstaty takhle vágně definovaného pojmu naprosto zásadní. Navíc z těch podmínek plyne, že záleží prostě jen na posouzení onoho Referee.
Reagovat
Stan_Borowitz
Od toho se musí (případný) nestranný soud zcela oprostit a posuzovat pouze důkazy vztahující se k tomuto konkrétnímu případu. V rámci ATP si to samozřejmě můžou vyložit, jak chtějí, ale před případným soudem budou muset doložit konkrétní důkazy, že ten zápas s Tsongou skutečně odflákl. To podle mne nebude určitě jednoduché...
Reagovat
Torresek
Dost pochybuji že to odůvodnili zrovna takto. Český překlad není vždy ideální.
Nikomu se nevysměje, je to jen sága ohledně toho na co mají pořadatelé právo. Hraje si na mučedníka pomalu a nemá k tomu důvod.
Možná že mu bylo zle ale jeho image ho předchází.
Když budete v práci simulovat a hrát komedii x krát kdo vám pak uvěří když budete skutečně nemocní?
Reagovat
Stan_Borowitz
Tak je to komediant, o tom žádná, ale když už jsme u té analogie s běžným zaměstnáním, ani tam nemůže zaměstnavatel prostě říct, že zaměstnanci nevyplatí mzdu, protože "už dřív s ním byly problémy". To je sice hezké podpůrné tvrzení, ale musí především prokázat, že ten zaměstnanec v té konkrétní situaci skutečně simuluje, tvrzení, že už simuloval i dřív, samo o sobě nestačí. Něco jiného je něco někomu věřit nebo nevěřit a úplně něco jiného je mu to prokázat.

A docela by mne zajímalo, jak to budou prokazovat...
Reagovat
smazaný uživatel
Pořadatel GS ale není zaměstnavatel.

Důkazní břemeno je sice určitě na něm, ale základ důkazu v tomto případě tvoří záznam utkání, z kterého celkem jasně vyplyne, že Tomič hrál tužku.

Bude určitě zajímavé sledovat, jak se to vyvine.
Reagovat
Stan_Borowitz
Není, ale stejně jako zaměstnavatel je smluvní partner, který vůči Tomicovi uplatňuje nějakou smluvní sankci. To znamená, že musí rozhodci nebo soudu dostatečně doložit oprávněnost jejího uplatnění.

Taky jsem docela zvědavej, jak to dopadne.
Reagovat
Stan_Borowitz
takhle to opravdu zdůvodnili? Tak to se mu nedivím, že se chce dál odvolávat, to musí každý normální soud rozcupovat. Aniž bych se chtěl zastávat Tomice, to je neuvěřitelná zpupnost těch bafuňářů.
Reagovat
FulnekUltras
proti "auditorům" Babiše jsou to pořád břídilové
Reagovat
Stan_Borowitz
Tak dotace do ziskového sektoru a v podstatě obecně do podnikatelských aktivit jsou lumpárna z definice, takže i kdyby ti auditoři odborně byli třeba na úrovni Vasila Biĺaka, tak to na věci nic nemění. A vlastně ani Babiš v tom nehraje zásadní roli, snad jen kvantitativní.
Reagovat

Nový komentář

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.

Registrace nového uživatele

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.

Registrace nového uživatele
TOPlist