Žondra dostal za napadení Kvitové osm let vězení
Předsedkyně senátu Dagmar Bordovská řekla, že stěžejním důkazem je výpověď Kvitové, kterou hodnotí jako hodnověrnou a zásadní. Podle ní je dvojnásobná wimbledonská vítězka osobou, u které nebylo shledáno, že je nedůvěryhodná, že by měla informace zkreslovat nebo zamlčovat. Kvitová poznala Žondru při rekognicích, jejichž zákonnost obhajoba zpochybnila. Podle soudu ale byly v pořádku.
"Poškozená obžalovaného jednoznačně označila jako pachatele," uvedla soudkyně. Podle ní jsou naopak nevěrohodná svědectví lidí ze stavby, na které Žondra údajně v den napadení pobýval.
Státní zástupce Ivan Hrazdira dnes v závěrečné řeči navrhl pro Žondru souhrnný trest kolem 12 let vězení, a to za vydírání a porušování domovní svobody. Podle obhajoby jde ale v případu o důkazní nouzi a Žondra by měl být obžaloby zproštěn, protože pachatelem trestného činu nebyl.
Soudní senát čin překvalifikoval. Podle Bordovské se nepodařilo prokázat vydírání, šlo však podle ní o těžké ublížení na zdraví. V tomto případě Žondra spadal do nižší trestní sazby, hrozilo mu od tří do deseti let vězení. Podle Bordovské soud uložil trest v horní polovině sazby proto, že Žondra se činu dopustil, když byl v podmínce, v minulosti byl navíc potrestán za obdobné trestné činy. Soudkyně naopak neshledala žádné polehčující okolnosti.
Trest je souhrnný, krajský soud zároveň zrušil rozsudek z jiného Žondrova případu, ve kterém dostal 2,5 roku vězení za tip lupičům, kteří na jeho základě brutálně přepadli advokáta v Lysicích na Blanensku. Žondra má podle rozsudku také uhradit škodu zdravotní pojišťovně ve výši asi 30.000 korun a poškozené tenistce 10.000 korun.
Žondra nejen ve své závěrečné řeči opakovaně vinu popřel. Už dříve během dne řekl, že to na něj bylo ze strany policie ušité na míru. "Neměl jsem zapotřebí se jakékoliv trestné činnosti dopouštět. Trestného jednání jsem se nedopustil," uvedl.
Mluvčí Kvitové Karel Tejkal po skončení hlavního líčení novinářům řekl, že tenistka je s rozsudkem spokojená. "Rozsudek bereme na vědomí. Já jsem s Petrou ve spojení, ta ve Spojených státech právě teď vstává, má informace, jak to tady dopadlo. Respektujeme rozhodnutí nezávislého soudu jak o vině, tak o trestu, nicméně je nezbytné dodat, že Petra je pochopitelně spokojená, protože obžalovaného ona sama při rekognici poznala a označila ho jako muže, který ji napadl," řekl Tejkal.
Státní zástupce Hrazdira řekl, že rozhodly důkazy, které soud jednoznačně seznal jako zákonné. Klíčovými podle něj byly výpověď poškozené, rekognice a odborné vyjádření z oboru metody pachové identifikace. Obhájkyně Lucie Janovská Nejedlá se médiím nevyjádřila.
Podle žalobce se Žondra v prosinci 2016 dostal do prostějovského bytu Kvitové pod falešnou záminkou, že jde na revizi kotle. Napadl ji a vážně pořezal na ruce. Odešel, když mu nabídla 10.000 korun, které si vzal.
Rozsudek není pravomocný, strany si ponechaly lhůtu pro možnost odvolání. Mohou jej podat do osmi dnů od doručení rozsudku, případ by následně řešil odvolací Vrchní soud v Olomouci.
Kvitová u dnešního hlavního líčení přítomna není. Na turnaji v Miami bojuje o post světové jedničky.
Komentáře
Ačkoliv nějaký advokát, prakticky bez Petry, by si mohl vzít za své. Kdyby jenom za svůj drobný zisk (a slávu). Onen zmetek je mladý, silný - tak něco by mohl odevzdat. Ale Petře nevynahradí zcela jistě naprosto nic.
Ten kriminálník by zasloužil zrujnovat..
Takže se "spokojit" s hypotézou, že Žondra (toho času celkem společensky uchycený - ne člověk na společenském dně) se rozhodne, že zkusí okrást v rekonstruované bytovce v Prostějově (o níž by se dalo předpokládat, že tamní obyvatelé na tom budou finančně lehce nadprůměrně) nějakou samostatně žijící ženu, což by bylo odvoditelné z přtomnosti jednoho ženského jména na jmenovce u zvonku. Zazvoní na KVITOVÁ (Petra u soudu potvrdila, že jméno na zvonku měla, ačkoliv pár hodin po přepadení se v mediích objevila fotografie i video panelu zvonků, kde Petřino jméno NEBYLO - tj. a) Petra nevypověděla pravdivě b) jmenovka byla ze zvonku mezi časem přepadení a zhotovení fotografií/videa odstraněna - ale proč?). Předpokládá snad shodu jmen (jmenuje se tak jen 243 z více jak 5 000 000 Češek) nebo si naopak říká "kurwa, to bude terno, ta má 100 mega, ten její kvartýr bude zlatej důl". Platí-li druhé, pak je zvlášní, že jako člověk s krimimální zkušeností nebere ohled na jakoukoliv ochranu a vydá se všanc tomu, že ho oběť identifikuje, načež se KriPo dovtítpí, že popis sedí na člověka z okolí, který byl za podobnou trestnou činnost vyšetřován/souzen, přičemž takovýto kriminální atak na tak známou osobu bude dozajista vyšetřován se zvýšenou pečlivostí vč. rizika vypsání finanční odměny na jeho hlavu. Plán má zřejmě takový, že pod pohrůžkou nože vynutí na Petře vydání peněz a dalších cenností. Situace se mu ovšem vysmeknutím nože zkomplikuje a Petra je zraněna. Měl by to však být pro Žondru důvod, aby se spokojil s blbými 10 000, což by mohla být jeho mzda za cca dva týdny? Nebylo by logičtější např. zkusit vzít aspoň nějaký šperky atp.? Petra vypověděla, že to vůbec nechtěl.
Že opakuje stejný trestný čin jako tolik recidivistů? To má být zajímavé? Že je takový ubožák, který útočí jen na slabší?
Zajímavý je tu úplně jiný vzorek - pochybovač. Ale třeba jednou podobný přijde k vám a poznáte a pochopíte osobně.
A ne, 30 letej fotbalista z Prostějovska určitě nebude vědět, kdo je Petra Kvitová.
Kdyby to byl nějakej gastarbajtr z ex-SSSR, tak neřeknu.
Navíc jeho předešlá činnost značila známky přípravy - tj. veděl na koho jde.
Ale i kdyby tentokrát nevěděl na koho jde a šel na blind v naději, že přepadne fyzicky slabou duchdokyni, tak průběh přepadení byl takový, že byla rozhodně příležitost couvout, když viděl, že by musel jít do střetu s mladou holkou stejné výšky jako on sám.
Tenhle scénář považuješ za reálnej, Blixo?
Nemuvě o tom, že - to už jsem psal - mohl couvnout a neriskovat to, že proti němu půjde kdo ví kdo.
Osobně si fakt nemyslim, že by Žondra byl vyloženej dutohlav. Vypadá to, že intelekt na to, aby zhodnotil míru rizika, má.
Hm, na týhle fotce vypadaj celkem v pohodě.
Nemyslim si, že Petra na kurtu x Petra, co otevírá údržbáři (tj. nebude v tu dobu taky vypadat úplně jako strašidlo) by se nějak extra vizuálně lišilo. Jo, kdyby měla vadu zraku a na kurtu měla čočky a při otevření údržbáři brejle, tak by to už možná bylo těžší. Petra ale vadu zraku nemá.
Jasně, zase se můžem bavit, že nešlo v tu chvílo o racio, ale o nějaký lovecký instinkt - mít jako svou "trofej" to, že jsem přepadl Kvitovou. Težko říct.
Mohla bych dát kontakt na jeho maminku, byla by vděčná za společnost pro synka.
Asi takto - spíše si nemyslim, že by pro Žondru byla vyloučená myšlenka toho, že Kvitová nemá v Prostějově barák, ale jen byt v renovovaný bytovce.
Mně došlo, že za zavření toho parchanta vlastně prakticky můžou ti závistivci, co tu a jinde setrvale omílali ty kecy o Monaku :-)
To by tedy skutečně měli naběhnout s dárky do basy za ním! Poškodili ho tím, že jejich kecům uvěřil :-D
Aha, a to stačí jo? Já si teda taky něco vymyslím. Karma je nicméně zdarma a pro každého. Tenhle případ ani zdaleka nevidím tak jednoznačně.
Stačilo, hň.upe.
JEstliže opakovaně někdo vypovídá s téměř 100% shodou, je vysoce pravděpodobné, že to, co vypráví, vychází ze vzpomínek, nikoliv z fantazie.
Za mě, já bych z něj nedělala českého Hérostrata. Daleko víc mně vadí, že má Petra doživotně poškozenou ruku. A ačkoliv i dříve zvládala střílet všelijak, dnes si prostě vždycky vzpomenu, že necítí konec ukazováčku a malíčku. A nakolik ji asi právě následek hamižnosti toho hajzlíka, zrovna třeba stojí ten, či onen fiftýn.
Taky by zasloužil, aby necítil "koneček", parchant! Za mizerných 10 000,-
+ ubohých 33 000,- za léčbu?! Zasloužil by tu ztrátu platit do konce života...
pořád cestuje po světě, podle mě v ČR ani žádnou nemovitost na stálo nemá.
kdyby měla v Prostějově třeba domek, okamžitě by se to rozneslo a bylo by po soukromí.
Pro Petru je všechno velký stres?, bude se bát podvědomě pomsty.
zde byla stěžejním důkazem výpověď Petry Kvitové, alespoň tak usuzuji z toho, co je k dispozici veřejně.
celý spis znají pouze osoby, které měly možnost se s jeho obsahem seznámit.
a to např. novináři nejsou. soud však ano. a tak je třeba s důvěrou v českou justici respektovat rozhodnutí, zatím nepravomocné, o vině Radima Žondry.
znám však rozsudek Ústavního soudu z letošního března.
https://www.securitymagazin.cz/krimi/prelomovy-rozsudek-ustavniho-soudu-pachove-stopy-je-treba-prezkoumat-dle-aktualniho-vedeckeho-poznani-1404062703.html
je to prostě tak, jak to je.
možná to za pár let bude jinak, ale teď je to zkrátka takto.
obávám se, že se svou argumentací, uvedenou ve vašem příspěvku, byste u soudu neobstál.
https://www.securitymagazin.cz/krimi/prelomovy-rozsudek-ustavniho-soudu-pachove-stopy-je-treba-prezkoumat-dle-aktualniho-vedeckeho-poznani-1404062703.html
Co s tím má společného advokát Sokol ? Vlastně že se ptám, v tvým pomateným rudým mozečku je Sokol za vším, viď :D :D
Dali mu to na spodní hranici, tak mu odvolací soud ještě může přidat.
a vzhledem k tomu, že státní zástupce navrhoval trest v délce 12 let, tak se to stát klidně může.
každopádně Žondra se odvolá 100%.
pobyt ve výkonu trestu Radimu Žondrovi poněkud rozšíří... obzory :-)
Furt je pro mě větší pravděpodobnost, že prostě zrovna nebyl na kameře vidět, než že by se jeho pachová stopa dostala na teplákovou bundu Kvitové jinak, než osobním kontaktem.
A jeho argument, že tu bundu nosí Kvitová po celé republice a nelze to tedy srovnávat s místem činu - sám tvrdí, že Kvitovou naživo nikdy neviděl, ale zároveň říká, že se jeho stopa mohla dostat na její bundu i jinde, než na místě činu. Jednoznačný logický rozpor, kterým se podle mě Žondra sám usvědčuje.
Takhle to dopadá, když se někdo chce z něčeho vyvlíknout a defakto se tím ještě více usvědčí.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele